걸어가기

나는 왕왕지성이라

바디크림 따위는 필요하지 않다고 생각했지만

한 해 한 해 지날 수록

내 몸은 수분을 원하고 있다는 사실을 깨달았다.

그래서 고르고 골라

작년에는 피지오겔 크림을,

올해는 피지오겔 로션을 샀다.

그래서 크림은 리뉴얼 전 버전.

로션은 리뉴얼 후 버전.

1) 외형

뭐 별 의미는 없지만

제품 외형은 크림은 아래로 짜서 쓰는 타입 (튜브)

로션은 위로 짜서 쓰는 타입 (플라스틱 통)

2) 제형

뭐랄까... 간단하게 말해서...

크림은 크림. 로션은 로션 제형.

[도포 직후 (위) - 도포 직후 (옆) - 도포 후 20분 경과 - 도포 후 7시간 경과]

도포 직후 사진을 보면 (첫 2 사진)

크림은 뿔이 솟아 있고 유지할 수 있을 정도의 찐득함을,

로션은 수분을 많이 머금고 있는듯 둥그런 모습을 확인할 수 있다.

도포 후 20분 경과 사진을 보면

로션 옆으로 번진 것은 유분이 아니라 수분임을 확인할 수 있다.

뭐랄까.. 저 젖은게 유분이 아니라 수분인데...

어쨌든 로션은 훨씬 더 수분수분하다.

3) 발림성

왼쪽: 크림은 크림.

오른쪽: 로션은 로션.

크림은 뻑뻑하게,

로션은 묽게 잘 발린다.

(당연한듯)

4) 총평 및 재구매 의사

뭐, 재구매 하게 될듯.

순한 느낌이고,

전성분을 확인해 봤을 때도 순한 성분들이니까.

크림은 사실 뻑뻑해서 잘 안 쓰게 된다.

작년에 사두고 아직도 다 못 썼지만

그럼에도 불구하고 로션을 새로 샀으니까.

재구매는 크림이 아니라 로션만!

건조한 계절

핸드크림의 계절

예이~

사실 난 핸드크림 챙겨바르는 걸 꽤나 귀찮아하는데

록시땅 로즈는 향이 너무 좋아서 샀고,

허바신 우타카밀은 독일 갔을 때 꼭 사야 한다고 해서 샀다.

그래서 비교 포스팅!

1) 외형

우선 록시땅 핸드크림.

참 작다. 30ml. 

파우치에 넣어다니기에도 부담 없는 크기.

허바신 우타카밀은 75ml로 뭔가 굳이 휴대하고 다닐 수는 있지만

록시땅과 비교해서는 아무래도 묵직한 편.

2) 제형

록시땅은 거의 주르륵 흐를 것만 같은 정도의 점성.

꽤나 물같다.

그래서인지 바르고 나면 물 바른듯한 느낌.

바르고 나서 왠지 손을 탈탈 흔들며 수분을 말려줘야 할 것 같은 제형이다.

허바신 우타카밀은 그에 비해 연고 같은 제형.

뭐라 말할 수 없이... 딱 연고다.

굉장히 단단한 질감이다.

그래도 바르면 찐득함 없이 잘 펴발린다. 

수분이 모자란듯한 느낌이 들어 답답하지 않을까? 생각했는데

답답하지도 않다. 

베스트 핸드크림인 이유가 있구만.

3) 유분

제형도 비교하고 유분도 비교할 겸

A4 용지에 각 제품을 도포했다. 

[도포 직후 (위) - 도포 직후 (옆) - 도포 후 20분 경과]

눈에 띄는 유분감은 없음을 확인할 수 있다.

자고 일어난 후. 11시간 경과 사진.

별 의미는 없지만 그럼에도 한 컷.

록시땅에 아주 조금의 유분이 있음을 확인.

하지만 답답하거나 겉돌지 않는다.

허바신 우타카밀은 도대체 뭘로 만든 거지?

왜 무엇인가가 하나도 번지지 않았는지 의문이 가지만...

4) 총평 및 재구매 의사

록시땅은 부드럽고 수분 가득 촉촉 느낌.

허바신 우타 카밀은 묵직한 연고 느낌.

둘 다 다른 의미로 만족스러웠다.

수분 촉촉을 원하는지 보들 촉촉을 원하는 지를 판단해서 선택하면 될듯.

둘 다 재구매 의사가 있지만

허바신 우타 카밀이 훨씬 싸니까...

둘 중 하나를 고르라면 역시 허바신 우타 카밀! :D

크리니크에서 유명한 수분크림

[분홍크림]으로 칭해지는 크림

CLINIQUE moisture surge extended thirst relief

와

그 크림의 intense 버전인

CLINIQUE moisture surge intense skin fortifying hydrator

비교 리뷰!

우선 외관은...

용량이 달라서 정확히 확인할 수는 없지만

[분홍크림]은 투명한 크림 용기

[intense]는 불투명한 용기

속뚜껑도 착실히 들어 있다.

내용물은 이런 느낌.

[분홍 크림]은 수분젤. 딱 수분젤 느낌.

색소가 들어가서 부농부농하다.

유분이라곤 찾아볼 수 없는 수분젤.

그에 반해 [intense]는 일반 영양 크림.

색소가 들어가지 않아서 맘에 든다.

크리니크 향을 넣지 않는 건 좋은데...

색소도 좀 빼주면 안 되겠니...

[직후 - 3분 후 - 1시간 후]

유분감은 이정도.

확실히 분홍크림은 유분이 없다.

intense는 유분이 있고.

간단하게 일반 분홍 크림과 intense를 나누는 기준은

'유분'이라고 생각하면 된다.

지성 피부를 가진 나는,

봄-여름에는 분홍 크림을,

가을-겨울에는 intense를 사용한다.

건조한 계절에 분홍 크림을 바르면

수분 크림인데도 불구하고 건조해지는 게 느껴짐.

계절에 맞게 크림을 사용합시다 :D

총평 및 재구매 의사

재구매 의사 충만!

분홍크림은 실제로 대용량으로 처음 사서, 대용량으로 재구매.

수분이 부족할 때 얼굴에 얹어주면

수분이 공급되는 느낌이 든다.

시원하다~~

intense도 너무 무겁지 않은 크림이라서

건조한 계절에 아주 잘 사용하고 있다!

크리니크 브랜드 자체가 지성 피부를 가진 사람에게

잘 맞는 브랜드인듯.

자외선 차단제 (썬크림/선크림/선블록) 비교 포스팅!

오늘 비교하는 자외선 차단제는 총 4종

CNP:    CNP Laboratory Tone-up Protection Sun SPF 42 PA+++

RMK:    RMK UV Face Protector SPF 50+ PA++++

C1:       Clinique even better city block anti-pollution SPF 40 PA+++

C2:       Clinique even better dark spot defense SPF 45 [sheer 색상]

한글로 제품명을 적으면

CNP:    CNP (차앤박) 톤업 프로텍션 썬 SPF 42 PA+++

RMK:    RMK UV 페이스 프로텍터 SPF 50+ PA++++

C1:       크리니크 이븐 베터 시티 블록 안티 폴루션 SPF 40 PA+++

C2:       크리니크 이븐 베터 다크 스팟 디펜스 SPF 45 [sheer 색상]

CNP는 3년 사용

RMK는 2회 사용

C1은 3개월 사용

C2는 10회 사용

CNP를 3년간 잘 사용해 오다가

최근 지성->지복합성으로 바뀌는 피부 덕분에

CNP를 바를 경우 얼굴이 당기는 경우가 발생

그래서 다양한 자외선 차단제를 찾아나섰다.

1. 토출구 비교

CNP = C2 > RMK > C1

CNP는 진공 펌프. 비교적 깨끗하게 쓸 수 있다. 

근데 가끔 펌핑이 잘 안 되고 튀는 현상 발생.

RMK와 C1은 짜서 쓰는 튜브 타입. 

토출구도 얇고 긴게 아니라 뭉툭해서 깨끗하게 쓰기 어렵다.

C2은 리퀴드 형식으로 얇고 긴 토출구.

깔끔하게 쓸 수 있다. 

다만 다 쓰고 나면 용기를 잘라서 끝까지 쓰기 어렵다. 

튜브 형식의 화장품은 중간을 가위로 잘라서

끝까지 쓸 수 있는데 :) 어쩔 수 없는 부분.

2. 제형 / 발림성 비교

RMK > C1 > CNP = C2

CNP는 전형적인 크림 타입. 

발림성이 약간 뻑뻑

산에 뿔도 잘 솟아 있다.

RMK와 C1은 크림+리퀴드 느낌이랄까. 

촤르르하게 잘 발린다.

C2는 리퀴드 타입이지만

엄청 잘 발리는 느낌은 없다.

그냥 평범한 듯 뻑뻑한? 리퀴드 바르는 느낌?

3. 유분기 비교

A4 용지에 40분동안 짜놓고 방치한 결과

음.. 의외인 점들이 있네.

기름종이가 아니라서 그런가.

같은 양을 정확히 짜놓은 게 아니라서

완벽한 비교는 불가하지만...

종이에 짜놓은 기준으로 유분기 비교

C2 > CNP > C1 > RMK

그냥 내 느낌으로 유분기 비교

C2 > C1 > RMK > CNP

내 느낌으로 유분기 비교란 것은...

CNP 3년 사용

C1 3개월 사용

C2 10회 사용

RMK 2회 사용

을 기준으로 하는 비교

CNP는 위에 썼듯이 요즘 쓰면 얼굴이 많이 당긴다.

RMK는 지금 날씨 기준 (가을) 좀 당김.

C1은 여름에 썼을 땐 기름졌는데 지금은 적당.

C2는 C1과 비슷하지만 조금 더 유분이 적은 느낌.

손등에 짠 상태

한 번씩 문지른 상태

여러 번 문지른 상태

최대한 열심히 문지른 상태

톡톡 두들겨서 완전히 흡수시킨 상태

4. 색상 비교

CNP는 메이크업베이스로 활용해도 될 정도로

확실히 톤업시켜주는 썬크림

RMK는 약간 애매애매

톤업 기능이 없다고 생각했는데

막상 손등에 짜놓으니 완전 없지는 않은듯

(하지만 메이크업베이스로 활용은.. 모르겠다)

C1은 베이지 색상

이거 하나로 피부 메이크업 끝! :)

C2는 sheer색상인데

물리적 자외선 차단제라서 그런지

얼굴에 발랐을 때 조금 뜬다.

5. 가격

C1=C2 > CNP=RMK

정확한 가격은 잘 기억 안나고, 

각 자외선 차단제마다 용량도 다르기 때문에

단순 비교 할 수 없지만 (RMK와 CNP)

C1, C2는 30ml에 4만원대

CNP, RMK는 50ml에 2-3만원대

6. 총평 및 재구매 의사

CNP는 3년간 잘 썼지만 

바뀐 나의 피부 타입에는 너무 매트!!

지성피부들에게는 특히 여름에 추천!

하지만 나는 더 이상 사지 않게써...

RMK는 하도 좋은 평을 많이 찾을 수 있어서

마음 급하게 사본 자외선 차단제

수분 촉촉하다는 평을 많이 봐서 기대 했는데

역시 촉촉하긴 하다. 

에센스 바르는 느낌

근데 지금 계절에 바르니 약간 매트하다

여름에 다시 한 번 잘 발라봐야지

-> 환절기가 어느 정도 지나가서 그런가? 

12월 겨울 지금 쓰고 있는데 건조하지 않다.

다만 노란로션과 상성이 아주 좋지 않음.

미친듯한 때를... 내가 선크림을 바르는 건지 때를 바르는 건지 분간하기 힘들 정도.

하지만 스킨으로 정돈한 후 맨 얼굴에 바르니 밀림 현상은 사라짐.

적절한 로션을 찾든가, 상성이 맞는 선크림을 찾든가 해야겠다.

C1은 여름에는 잘 안 맞았으나

지금 계절에는 유용하게 쓰고 있다.

근데 가끔 뭐랄까.. 때처럼 밀린다고 해야하나?

-> 범인은 내가 쓰던 노란 로션이었음... 노란 로션 후에는 RMK도 밀리더라.

그런 현상이 가끔 있어서

정말 1년간 적당한 자외선 차단제를 못 찾을 경우에만

재구매...

현재는 재구매 의사 없다.

그래도 베이스 메이크업을 한 번에 끝낼 수 있어서 편하다.

C2는 sheer색상이라서 그런가

조금 얼굴에 뜨는 느낌.

약간 유분기도 돌고.

얼룩덜룩하게 발리는 느낌이 든다.

재구매 의사 없음.

나의 첫 화장품 포스팅 끝! :D